המטרות של דיני הפירוק והשיקום: שחרור נכסי החברה מהתחייבויות לא יעילות | אירית חביב-סגל (כרך ב)

ההצדקה לקיומם של דיני חדלות הפירעון נשארה עד היום בגדר שאלה פתוחה. הספרות נוטה להדגיש עד היום את הקנפליקט הקיים בין הגישות הנורמטיביות השונות בתחום האינסולוונטיות של החברה. עם זאת, מבט מעמיק יותר בתיאוריות הקיימות בתחום מגלה כי כל התיאוריות נוטות לצאת מתוך נקודת מוצא משותפת שהאכיפה החוזית של הסדרי פירוק החברה ממקסמות את היעילות המצרפית. גם תיאוריות חברתיות אשר קוראות לרמות גבוהות יותר של חלוקה מחדש של נכסי החברה אינן חולקות על היעילות של אכיפת הסכמים קודמים, אלא במקום זאת שמות דגש על שיקולים נורמטיביים והצדקות של צדק חלוקתי וערכי שיקום.

מאמר זה מציג תיאוריה חדשה לדיני חדלות הפירעון של החברה (הפירוק והשיקום) אשר קוראת תיגר על נקודת המוצא המשותפת הזאת. כמו התיאוריה הכלכלית, גם הניתוח הנוכחי מתמקד בשיקולי יעילות. התיאוריה החדשה קוראת לכללי חדלות פירעון אשר ימקסמו את הערך המצרפי של נכסי החברה החייבת לנושיה ובעלי מניותה. יחד עם זאת, אטען שתפקיד דיני חדלות הפירעון הוא לאפשר את התשתית הפרוצדורלית והמהותית על מנת לשחרר את נכסי החברה מהתחיבויות לא-יעילות. הניתוח במאמר ימשיך ויציג כיצד תשתית תיאורטית חדשה זו מספקת הסבר לחלקים גדולים מהדין הפוזיטיבי הקיים בתחום דיני חדלות הפירעון. ראשית, התיאוריה מסבירה מדוע בתי המשפט מעדיפים הליכי שיקום על הליכי פירוק. שנית, התיאוריה מסבירה מדוע החוק יוצר העדפה ברורה לטובת נושים המעבירים לחברה אשראי חדש לאחר תחילת ההליכים הקולקטיביים. לבסוף התיאוריה מסבירה את ההסדרים הקיימים ביחס לחוזים מכבידים.

להורדת המאמר המלא

The Objectives of Bankruptcy Law: Severing the Company's Economic Resources From Inefficient Liabilities

Irit Haviv Segal

The justification for bankruptcy law remains an open question. The literature tends to emphasize the conflict and the inability to compromise between the different normative outlooks of the insolvency law system. A deeper reflection on the existing theories of bankruptcy law reveals, however, that all theories agree that the enforcement of contractual bankruptcy arrangements maximizes the aggregate efficiency. Social theories calling for increased levels of coercion and redistribution do not dispute the efficiency of enforcing prior entitlements, but rather, place an overriding premium on normative considerations of distributive justice and rehabilitation values. This article presents a new theory of bankruptcy law that challenges this shared starting point. The article joins the economic analysis’ focus on efficiency considerations. It calls for bankruptcy law rules that would maximize the aggregate value of the debtor’s assets to his or her creditors and equity holders. Yet, I will argue that the role of bankruptcy law is to provide the procedural and substantive framework for severing the debtor’s economic resources from his or her inefficient liabilities. The analysis proceeds to show how the new theoretical framework explains many of the positive legal arrangements of bankruptcy law. First, it explains why courts prefer reorganization plans over liquidation proceedings. Second, it explains why the law affords special priority to post-petition creditors. Finally, it explains the arrangements regarding executory contracts.

אודות אתר משפט ועסקים

משפט ועסקים כתב-העת של בית-הספר רדזינר למשפטים במרכז הבינתחומי הרצליה
פוסט זה פורסם בקטגוריה חביב-סגל אירית, מהדורת הדפוס, עם התגים , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s