שינוי תנאיה של התקשרות שנכרתה בעקבות מכרז | עומר דקל (כרך ה)

תכופות מתעורר צורך לשנות את תנאיה של התקשרות שנכרתה בעקבות עריכת מכרז בין עורך המכרז לבין הזוכה בו. צורך זה יכול לנבוע ממגוון רחב של נסיבות, להתעורר בשלבים שונים של ההתקשרות ולהיות בעל מאפיינים מסוגים שונים. המאמר מצביע על הקושי הטמון בשינוי מעין זה מנקודת-הראות של דיני המכרזים גם אם השינוי נעשה בהסכמת הצדדים. כך, המאמר מצביע על החשש ששינוי מעין זה יהווה פתח לשחיתות, לפגיעה בעקרון השוויון ולחוסר יעילות. עם זאת, המאמר גם מצביע על כך שאין הצדקה לאסור באופן מוחלט שינוי מאוחר של תנאי ההתקשרות, שכן הטעמים העומדים בבסיס השינוי מוצדקים לעיתים, וקיים צורך כן להתיר את השינוי.

המאמר מציע לפתור דילמה זו באמצעות הסדר הכולל מרכיב מהותי ומרכיב דיוני. המרכיב המהותי מציע לקבוע חזקה כי שינוי מאוחר של תנאי ההתקשרות הינו אסור, אלא אם-כן קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת. בהקשר זה המאמר מציג רשימה לא-סגורה של שיקולים שראויים להיבחן בטרם יאושר השינוי, ומציע שההחלטה בדבר התרת השינוי או איסורו תהיה פרי איזון ביניהם. המרכיב הדיוני מציע כי ההחלטה בדבר השינוי תתקבל על ידי ועדת המכרזים ולא על ידי היחידה המזמינה הנמצאת בקשר עם הספק, שההחלטה תתקבל תוך שקיפות מרבית ושתוכר זכותם של המתמודדים האחרים במכרז להעמיד את החלטת השינוי במבחן הביקורת.

להורדת המאמר המלא


Changing the Terms of a Contract in View of a Public Tender

Omer Dekel

Oftentimes there arises the necessity to change the terms of a contract signed following a public tender between the tender's organizer and the winner. This need may derive from a wide range of reasons and may appear in different stages of the contract and in different forms. This paper reveals the challenge, from the public tender law perspective, that exists with these types of changes even when they are made with the consent of both parties. Furthermore, it presents the concern that permitting such changes can create opportunities for corruption, violate the right to equality and lead to inefficiency. However, the paper also explains that there is no justification for a strict rule that entirely prohibits late changes. Because the reasons for change in the terms of the contract seem justified.

The paper suggests a solution to this dilemma by way of an arrangement that includes a substantive component and a procedural component. The substantive component suggests a procedural according to which a late change in the terms of the contract is prohibited unless there are special circumstances that justify the change. The paper offers in this instance a preliminary list of considerations that must be examined prior to permitting the change, and states that the decision regarding the prohibition or permission of the change is a result of a balance between them. The procedural component suggests that the decision regarding the change will be made by the tender committee and not by the purchasing unit that is affiliated with the supplier, and that the decision will be made with utmost transparency and the right of other bidders to challenge the decision be recognized.

אודות אתר משפט ועסקים

משפט ועסקים כתב-העת של בית-הספר רדזינר למשפטים במרכז הבינתחומי הרצליה
פוסט זה פורסם בקטגוריה דקל עומר, מהדורת הדפוס, עם התגים , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s