חופש העיצוב בעסקות של מיזוג ורכישה | אסף חמדני, שרון חנס (כרך ח)

חוק החברות יצר מהפכה בתחום המיזוגים והרכישות בישראל, בייבאו הוראות מודרניות מעבר לים ובחדשו חידושים ישראליים מקוריים לצידן. בין ההוראות המיובאות ניתן למצוא את ההסדר של מיזוג סטטוטורי, ובין החידושים המקומיים ניתן למצוא את ההסדר של הצעת רכש מלאה ואת ההסדר של הצעת רכש מיוחדת.

במהלך השנים שחלפו מיום חקיקתו של חוק החברות הישראלי התחבטו השחקנים השונים בשוק ההון הישראלי, לרבות בתי–המשפט, בכמה שאלות–יסוד בנוגע לחופש הבחירה המוקנה למתכנני עסקות. מעבר לשאלת גישתו העקרונית של הדין הישראלי לגבי דרגת החופש העומדת למתכנן העסקה, עלו שאלות בהקשרים שונים בנוגע להגנות שהותקנו בכל אחד מהמסלולים המותרים.

ברשימה זו נטען בזכות הליברליזציה בעיצוב עסקות של מיזוג ורכישה, לרבות בהקשרים שטרם זכו באישור בית–המשפט. כמו כן, נטען כי יש ללוות ליברליזציה זו יש ללוות בפרשנות ראויה, שתקפיד על איכות ההגנות בהתאם לצרכים המיוחדים של המתווה שנבחר לביצוע העסקה. גישה עקרונית זו מחייבת פיתוחים אחדים של הדין הישראלי, שמטרתם למנוע הגנת–חסר או הגנת–יתר. בין היתר, נסביר מדוע יש להכיר בחובות נאמנות ישירות של נושאי–המשרה כלפי בעלי מניות, נציע פרשנות מחודשת להפעלת הסדרים מכוח סעיפים 350—351 לחוק החברות, ונדון ביחס שבין מיזוג להצעת רכש מיוחדת.

להורדת המאמר המלא

 

Independent Legal Significance: Structuring M&A Transactions under Israeli Law

Assaf Hamdani, Sharon Hannes

M&A practice in Israel underwent a revolution following the enactment of the Israeli Companies Law in 2000. The Law imported new avenues for M&A transactions and created novel transactional structures that are unique to Israel. The Companies Law has also presented Israeli courts and practitioners with uncertainty concerning the degree of freedom afforded to the transactions> planners. Moreover, the new structures triggered questions concerning the proper scope of shareholder and stakeholder protection under each transactional form. This Article argues that courts should adopt a liberal approach concerning transactional planning,. At the same time, courts should ensure that the form that parties choose for their transaction does not undermine the protection of shareholders and other stakeholders. We thus argue, for example, that courts should sanction mergers that seemingly violate some of the provisions of the special tender offer arrangement.  We also discuss the so-called compromise or arrangement between the company and its shareholders and creditors. The Article explains how M&A transactions could proceed through this unique avenue and calls for a novel interpretation of the voting requirements under this legal arrangement. Finally, as the liberalization in transactional forms should not come at the expense of the requisite level of shareholder and stakeholder protection, the Article calls for the creation of new duty that would allow, in the proper circumstances, for the shareholder that sustained damage in an M&A transaction to sue the directors of the target company. The existing vehicle of derivate suit on behalf of the company does not satisfy the indentified need.

אודות אתר משפט ועסקים

משפט ועסקים כתב-העת של בית-הספר רדזינר למשפטים במרכז הבינתחומי הרצליה
פוסט זה פורסם בקטגוריה חמדני אסף, חנס שרון, מהדורת הדפוס, עם התגים , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s