מה משפטנים יכולים ללמוד מכלכלנים על מיזוגים ורכישות? | סטיבן פלאוט (כרך ח)

יש כמה לקחים שקהילת המשפטנים יכולה ללמוד מכלכלנים בכל הקשור למיזוגים ורכישות. התערבות ציבורית למניעת מיזוג או רכישה מוצדקת רק אם קיים חשש לפגיעה של ממש בתחרות בענף שבו התאגידים פועלים, אם כי הגדרת ה"ענף" בעייתית מאוד. מיזוגים ורכישות רבים מבוססים על הרצון התמים לחסוך במשאבים, להוזיל עלויות ייצור, לייעל ולהחליף ניהול כושל. כל אלה הם שיקולים לגיטימיים הפועלים למען התרת מיזוגים ורכישות, ומקרים של התאחדות תאגידים בגלל שיקולים אלה אף מועילים למשק. יש מיזוגים ורכישות שאף מגבירים את התחרות.

לגבי החשש מפני פגיעה של ממש בתחרות, אין להסיק מסקנות על–סמך ניתוח של פלחי שוק, ואף לא מהגדלה צפויה של פלחי השוק של היצרנים המובילים בענף כתוצאה מן המיזוג או הרכישה. מבחן טוב יותר לאומדן התחרות ולחיזוי הפגיעה בה צריך להתבסס על הערכת מחסומי הכניסה לענף.

יש להבין שרכישות “עוינות" אינן פוגעות בבעלי המניות של התאגיד הנרכש, אלא פוגעות באינטרס של ההנהלה הקודמת בתאגיד הנרכש, ואין זה עניינה של המדיניות הציבורית להגן על האינטרס של ההנהלה המודחת.

השיקולים שצריכים להנחות פיקוח על מיזוגים ורכישות “מקומיים רגילים" צריכים לשמש לרוב גם בסיס למדיניות הקשורה לפיקוח על מיזוגים ורכישות חוצי–גבולות.

להורדת המאמר המלא

What can Legalists learn from Economists on Mergers and Acquisitions?

Steven Plaut

There are a number of important lessons economists can teach the legal profession concerning mergers and acquisitions (M&A). There are several plausible motives or explanations for M&A, and in all except one they should be allowed and even encouraged. That is, when they lower costs, improve management, or improve efficiency in production, and are socially and economically beneficial for the country. Only in cases where competition is seriously harmed by the merger or acquisition should prevention be considered, and even then prevention should not be automatic. Regulation of M&A for purposes of maintaining competition should NOT be based on "market shares," which are a poorly defined and almost meaningless measurement. A more meaningful indicator of competition in a market would be barriers to entry. In addition, there are always problems with defining what "the market" is. Competition in the domestic market from sales by overseas suppliers must be included in the evaluation.

 "Hostile takeovers" are generally beneficial for the economy and should not be prevented. Their prevention serves the interests of the entrenched past management, whose interest should not be that promoted by public policy. Use of poison pills and other anti-takeover defenses should therefore be made more difficult by regulations and law.

 Regulation of cross-border M&A should be governed by the same considerations in general as domestic M&A and cross-border M&A should generally not be prevented.

אודות אתר משפט ועסקים

משפט ועסקים כתב-העת של בית-הספר רדזינר למשפטים במרכז הבינתחומי הרצליה
פוסט זה פורסם בקטגוריה מהדורת הדפוס, פלאוט סטיבן, עם התגים , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s