תובנות ייצוגיות – ניוזלטר חודשי בנושא תובענות ייצוגיות | הקליניקה לתובענות ייצוגיות | מאי 2012

בגיליון זה טור דעה על החלטת בית המשפט המחוזי בת"צ 4263-03-11 אשל היאור בע"מ נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ, לפיה מרגע הגשת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לא יכול עוד התובע המייצג להחליף את עורך הדין המייצג.

כמו כן עדכוני פסיקה אודות שלוש החלטות מרכזיות שניתנו בחודשים אפריל-מאי 2012: ע"ע 67/10 יבטח בע"מ נ' חבושה – לפיה החריג הקבוע בסעיף 10(3) לתוספת השנייה לחוק לא יחול במצבים בהם על אף קיומו של הסכם קיבוצי, הארגון והמעביד לא פעלו לאכיפתו; ת"צ 10192-02-11 מרגלית נ' מועצה מקומית קדימה-צורן, שם נקבע כי קבע כי רשות ציבורית אינה זכאית ליתן הודעת חדילה, בהתאם לסעיף 9 לחוק, ובמקביל להפעיל הליכי גבייה בגין חובות עבר שנוצרו בגין אותו העניין בטרם מתן הודעת החדילה ובש"א 1533/12 אלקיים נ' GlaxoSmithKline (Israel) Ltd לפיה הדרך לאיחוד תובענות ייצוגיות דומות, הינה לפי סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות ולא דרך תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי.

להורדת גליון 1 לחצו כאן

תובנות ייצוגיות הינו ניוזלטר חודשי שמוציאה הקליניקה לתובענות ייצוגיות של המרכז הבינתחומי הרצליה. הניוזלטר כולל טור דעה על החלטה מרכזית ועקרונית שניתנה במהלך החודש החולף וכן עדכונים אודות החלטות ופסקי דין חשובים שניתנו במהלך החודש החולף. הניוזלטר מופץ ללא תשלום לקהילה המשפטית העוסקת בתחום התובענות הייצוגיות.

אודות אתר משפט ועסקים

משפט ועסקים כתב-העת של בית-הספר רדזינר למשפטים במרכז הבינתחומי הרצליה
פוסט זה פורסם בקטגוריה מהדורה מקוונת, עם התגים , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s