מינוי בכירים בישראל: על הבולענות ההדדית של משפט ואתיקה | אריאל בנדור ומיכל טמיר (כרך יז)

המאמר מציג שתי תופעות המאפיינות את הפסיקה ואת הפרקטיקה בעניין מינוי בכירים בישראל, ומצביע על בעייתיותן ועל הזיקה ביניהן. התופעה האחת היא היהפכותם של שיקולים אתיים לדומיננטיים במינויים לתפקידים בכירים בשירות הציבור. התופעה האחרת היא שהדיון בהיבטים האתיים, ומכל מקום ההכרעה בהם, מתמקדים במערכת המשפטית – בית-המשפט ויועצים משפטיים. הזיקה בין שתי תופעות אלה טמונה בכך שהחלטות על מינויים מתמקדות במקרים רבים בשאלות אתיות, וההכרעה הסופית מתקבלת על-ידי גורמים משפטיים, המתמקדים בהיבטים האתיים. בכך מתבטאת הבולענות ההדדית של משפט ואתיקה. האתיקה בולעת את המשפט בכך ששיקולים אתיים משתלטים על השיקולים המקצועיים והפוליטיים, והמשפט בולע את האתיקה בכך שהרשויות המכריעות בעניינים של אתיקה הנוגעים במינויים לתפקידים ציבוריים בכירים הן הרשויות המשפטיות.

בחלק הראשון של המאמר מוצגת הפסיקה הקיימת בעניין מינוי בכירים בשירות הציבורי, תוך הבחנה בין מינויים של נבחרים, כגון שרים בממשלה, לבין מינויים לתפקידים בכירים בשירות המדינה, ובמסגרת זאת לתפקידי פיקוד בכירים ברשויות הביטחון. חלק זה עומד על הפערים בין המסגרת המשפטית העקרונית שבית-המשפט מבקש להחיל לבין דרכי הפעלתה. בחלק השני של המאמר מוצעת הערכה ביקורתית – פוזיטיבית ונורמטיבית – של המגמות הנחזות בפסיקה. בסיום המאמר מוצעים קווים ראשוניים להתמודדות עם הבעיות הקיימות. באשר למינויים של נבחרי ציבור מוצע כי מגבלות אתיות ייקבעו בחוק כמגבלות כּשירוּת. באשר למינויים לתפקידים בכירים בשירות המדינה מוצע כי אלה ייעשו ככלל לאור המלצות של ועדות איתור. הצעה זו חלה, בשינויים המחויבים, גם על מינויים לתפקידים בכירים ברשויות הביטחון.

להורדת המאמר המלא

Appointments to Senior Positions in Israel: On the Reciprocal Engulfment of Law and Ethics

Ariel L. Bendor & Michal Tamir

Abstract

The article analyzes the Jewish legal debate regarding the endangering of soldiers in order to reduce the risk to innocent civilians in battle. In the first chapter the analysis reveals multiple attitudes and deep controversies regarding many issues that define the moral and legal discourse on Jus in Bello, or International Humanitarian Law. The second chapter introduces the multiple and varied Jewish legal opinions regarding the specific dilemma, under several conditions. I then discuss the emerging fact that there is no necessary correlation between the attitudes on the basic political philosophical questions (chapter 1) and the opinion in praxis (chapter 2). Chapter three supplements the analysis by looking at the attitude to peace, humanitarianism and violence.

My findings in this article refute the assumption that there is broad agreement in Israeli civil discourse about the fundamental moral and political issues, on the definition of the moral and practical questions at hand and on the ways in which to resolve these dilemmas. I argue that the public and legal discourse can’t and shouldn't assume such broad agreement. Finally, the article challenges the manner in which the position advocated by Jewish law regarding Jus in Bello is presented in Israeli discourse and raises questions regarding the cultural, political and legal debate––in the civil society, in religion-state relations and in the religious communities.

אודות אתר משפט ועסקים

משפט ועסקים כתב-העת של בית-הספר רדזינר למשפטים במרכז הבינתחומי הרצליה
פוסט זה פורסם בקטגוריה בנדור אריאל, טמיר מיכל, מהדורת הדפוס, עם התגים , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s