נרטיבים ושינוי חברתי בפסיקת בית-המשפט העליון בעניין משטר האשרות החל על מהגרי-עבודה בישראל: מבג"ץ הכבילה לבג"ץ מהגרת-העבודה ההרה | טלי קריצמן-אמיר (כרך יח)

המאמר מבקש לבחון את המידה שבה פסקי-דין בעניינם של מהגרי-עבודה בישראל מצליחים לחולל שינוי חברתי משמעותי, ובתוך כך לעמוד על הדינמיקה שנחשפת בין ארגוני זכויות האדם, בית-המשפט והרשויות המחוקקת והמבצעת בתחום מדיניות ההגירה.

בחלקו הראשון של המאמר אדון בשאלת מקומו של בית-המשפט בעיצוב מדיניות הגירה ובהגנה על זכויות מהגרים. אסביר מדוע בתי-המשפט מתקשים לקדם שינוי חברתי בתחום מדיניות ההגירה, ואת היחסים הנרקמים בינם לבין הרשויות האחרות בתחום זה. בחלקו השני של המאמר אגולל את שני המקרים הבולטים ביותר שבהם נקט בית-המשפט עמדה מוסדית חדה וברורה הנחלצת להגנה על זכויות המהגרים: בג"ץ הכבילה, שעוסק בתניה מרכזית באשרת העבודה של מהגרי-עבודה, שלפיה מהגרי-עבודה רשאים לעבוד רק בעבור מעסיק ספציפי; ובג"ץ מהגרת-העבודה ההרה, שעוסק בזכותה של מהגרת-עבודה שהרתה או ילדה בישראל להמשיך להחזיק באשרת העבודה שלה. בשני מקרים אלה אתאר את החלטות בית-המשפט ואבחן את מידת יישומם בפועל. אבהיר את עוצמתו של האקטיביזם הגלום בפסיקת בית-המשפט על-ידי השוואה בין פסקי-הדין לבין עקרונות-היסוד של משטר האשרות הנוהג בישראל ביחס למהגרי-עבודה. בחלקו השלישי של המאמר אסכם, ואבקש לבחון מהו מקומו של בית-המשפט ביצירת השינוי החברתי הדרוש בתחום של משטר האשרות וזכויות המהגרים במדינת-ישראל, ומדוע נסיונותיו לקדם שינוי זה אינם עולים יפה עד כה. נוסף על כך אציין אילו תנאים יאפשרו לדעתי לבית-המשפט לקדם ביתר שאת שינוי חברתי בתחום זה.

להורדת המאמר המלא

Narratives and Social Change in the Supreme Court Rulings on the Permit Regime of Migrant Workers in Israel: From the Binding Decision to the Pregnant Migrant Worker Decision

Tally Kritzman-Amir

Abstract

The article examines the extent to which court decisions on matters relating to migrant workers in Israel succeed in promoting significant social change. In this examination, the article unveils the dynamics between human rights organizations, the court, and the legislative and administrative authorities in the field of migration policy. The first part of the article discusses the role of the court in the formation of migration policy and in the protection of migrants’ rights. I will offer an explanation as to why courts find it difficult to promote social change in this field, and describe the relationship between them and the other authorities. The second part of the article describes two landmark cases in which the court took a clear moral stance in defense of the migrants’ rights: The Binding Decision, which deals with a core condition in the work permits issued to migrant workers, according to which they are only allowed to work for one specific employer; and the Pregnant Migrant Worker Decision, which deals with the right of a migrant worker who conceived or gave birth in Israel to continue her employment. I will describe both cases and the application of the two decisions. I will also clarify the extent to which the decisions should be viewed as activist, in light of the migrant workers’ permit regime in Israel. The third part concludes and examines the role and place of the court in the promotion of the much-needed change in the permit regime, and also clarifies why the court has failed to induce such a change. I will also explain which conditions will allow the court to better promote social change within this realm.

אודות אתר משפט ועסקים

משפט ועסקים כתב-העת של בית-הספר רדזינר למשפטים במרכז הבינתחומי הרצליה
פוסט זה פורסם בקטגוריה כרך יח, מהדורת הדפוס, קריצמן-אמיר טלי, עם התגים , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s