מחדל בפיקוח וחובת ההשגחה | רועי שפירא (כרך כד(2))

חברה עסקית נתפסת מפֵרה את החוק, ומוטל עליה עיצום כספי משמעותי. האם ניתן להטיל אחריות על נושאי המשרה בטענה שהם לא השגיחו כיאות על ההתנהלות בחברה? שאלה זו, כחלק מסוגיית חובות ההשגחה (oversight duties) של נושאי משרה וגבולות האחריות בגין מחדל בפיקוח, טרם זכתה במענה מסודר בדיני החברות הישראליים. מאמר זה בוחן את שאלת היקפה של חובת ההשגחה מכמה זוויות, ומגבש שלושה סוגי תובנות. ראשית, המאמר מנתח את הדין המצוי, בארץ ובעולם, ומזהה קטגוריות צרות של מקרים שבהן כבר ניתן לחלץ הלכה ברורה (כשל מוחלט בפיקוח, מעורבות ישירה בהפרות חוק), וכן קטגוריה רחבה של מקרים שבה אין אומנם הלכה ברורה בארץ (השגחה על ציות לחוק) אך ניתן לשאוב לגביה תובנות מגוף פסיקה מפותח היטב במשפט המשווה. שנית, המאמר מצביע על הדין הרצוי: מִתווה לאימוץ סטנדרט של חובת השגחה נוסח ישראל. המאמר מציע לכייל את חובת ההשגחה ברוח הסטנדרט הנוהג בדלוור (חובות Caremark), אשר מקים אחריות רק כאשר ניתן להראות יסוד נפשי כלשהו (כגון עצימת עיניים). אך בקביעת סטנדרט מהותי אין די; האפקטיביות של האכיפה הפרטית מוכתבת במידה רבה מהכרעות בסוגיות דיוניות לכאורה, כגון היקף גילוי המסמכים המקדים או המשקל שיינתן להמלצותיה של "ועדת תביעות בלתי תלויה". כאן נכנסת תרומתו השלישית של המאמר: הפניית זרקור לאופן שבו ההקשר הפרטני של חובת ההשגחה מצדיק גישה שונה מזו הנוהגת בהקשר של תקיפת החלטות עסקיות קונקרטיות – למשל, על ידי פרשנות ליברלית יותר למתן גילוי מסמכים מקדים וגישה חשדנית יותר כלפי נסיונותיהם של הנתבעים ליטול לידיהם את השליטה בתביעה.

לקריאת המאמר המלא [PDF]

ד"ר רועי שפירא הוא מרצה בכיר בבית ספר הארי רדזינר למשפטים, אוניברסיטת רייכמן.

אזכור המאמר: רועי שפירא "מחדל בפיקוח וחובת ההשגחה" משפט ועסקים כד 559 (2021).


Director Oversight Duties | Roy Shapira

A company is caught violating the law and is forced to pay sizable sanctions. What is the scope of directors’ liability for failure of oversight? The question of director oversight duties has been at the center of some of Israel’s biggest corporate law cases over the past decade. However, for various reasons, it has yet to receive a definite answer. This article contributes to our understanding of oversight liability along the following three dimensions: First, the article surveys the relevant case law in Israel and abroad. Second, the article evaluates the desirability of different oversight liability regimes, and proposes to adopt a version of Delaware's Caremark framework. Finally, the article spotlights the central role that seemingly procedural doctrines, such as pre-filing discovery and the weight given to the recommendations of "special litigation committees," play in oversight duty litigation. If we end up adopting a relatively stringent, Caremark-like substantive standard (which requires plaintiffs to show bad faith on part of the defendants), we have to accommodate it with a more liberal approach to pre-filing discovery.

(vol. 24, 2021)

אודות אתר משפט ועסקים

משפט ועסקים הוא כתב העת של בית ספר הארי רדזינר למשפטים, אוניברסיטת רייכמן
פוסט זה פורסם בקטגוריה כרך כד, מהדורת הדפוס, שפירא רועי, עם התגים , , , , , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s